Cinque motivi per Cinquecento Indiani

Alcune centinaia di attivisti di tutto il mondo sono venuti in Europa (dal 22 maggio al 20 giugno 1999) per partecipare in azioni contro i più importanti centri di potere del continente (come quartieri generali di multinazionali, banche, istituzioni, parlamenti, ecc.) ed incontrare gruppi di differenti paesi.

L'associazione Karnataka Rajysa Raitha Sangha (KRRS, Karnataka State Farmers' Association) è il più grande movimento di piccoli e medi agricoltori e di contadini senza terra in India. E' nata nel 1980 e oggi riunisce parecchi milioni di contadini nella sua organizzazione. Si occupa di una vasta gamma di problematiche, che si estendono oltre il contesto dell'agricoltura: la "Green Revolution" (Rivoluzione Verde) - la coltivazione delle cosiddette piante ad alta resa, modificate geneticamente, utilizzando un alto livello di meccanizzazione e di prodotti chimici; le biotecnologie (specialmente i semi e le piante geneticamente modificati); il libero commercio, le istituzioni multilaterali (FMI, BM, OMC) e le corporazioni transnazionali; il sistema delle caste; la condizione femminile

E' importante il modo in cui la KRRS riesce a coinvolgere in queste problematiche così complesse la base del movimento giungendo a mettere in rapporto la pianificazione politica globale con gli effetti immediati vissuti sulla propria pelle dai contadini indiani. E' attivo anche nella pratica e nell'insegnamento dell'agricoltura alternativa, basata sull'autosufficienza, sulla sostenibilità e su forme tradizionali di coltivazione.

La proposta della KRRS per un modello alternativo di sviluppo fa riferimento al concetto gandhiano del "villaggio-repubblica", che viene considerato l'unico mezzo che trasferisce nelle mani del popolo, la possibilità di prendere decisioni sulla politica, sulla tecnologia e sull'economia. Tutte le questioni devono essere decise a partire dal livello reale dei problemi.

Mentre un tempo le cellule dell’economia erano le nazioni e queste tentavano di proteggersi per fare in modo che le proprie industrie e la propria agricoltura crescessero al riparo della concorrenza dei mercati esteri, oggi perseguono un mercato unico in cui non ci sia alcun ostacolo al movimento di merci, servizi e capitali.

Per alcuni aspetti, la globalizzazione non è una novità, quella del commercio è in atto da secoli, le novità recenti sono la globalizzazione della produzione e della finanza.

Quest’ultimo aspetto si riferisce al fortissimo aumento dei guadagni e dei profitti provenienti dalle attività finanziarie e monetarie rispetto a quelli derivanti dalla produzione e dalla commercializzazione di prodotti.

Aumenta così sempre più la divaricazione fra le Borse e l'economia reale e si riducono i capitali investiti in attività produttive (che producono occupazione), a favore della speculazione.

Un altro degli affetti più rilevanti della globalizzazione è la crisi dello stato nazionale. Le somme che ogni giorno vengono spostate nel pianeta sono quasi il doppio delle riserve monetarie di tutte le banche centrali. In altre parole il controllo delle risorse economiche non è più nelle mani degli Stati ma dei soggetti economici transnazionali che manovrano questi grandi capitali.

La tesi dei neoliberisti è che la vera democrazia sia la democrazia del consumo, in cui il consumatore possa scegliere a livello globale il prodotto qualità prezzo migliore.

Le parole d’ordine sono: liberalizzazione, deregolamentazione, privatizzazione.

Ma queste politiche di liberalizzazione, adottate da quasi tutti i governi del mondo, hanno portato ad una situazione in cui le politiche locali e nazionali sono determinate principalmente dall’obiettivo della competitività internazionale, a scapito dell'equità, dei diritti umani, delle politiche sociali ed ambientali, delle condizioni di lavoro.

Fra i principali attori di questo processo, figurano le istituzioni internazionali, in prima fila: OMC, l'Organizzazione Mondiale del Commercio, l'FMI, Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale.

L'OMC, in particolare, è l’unica organizzazione internazionale che si occupa delle regole del commercio fra nazioni ed è probabilmente l’unica vera istituzione di governo mondiale poiché i suoi accordi e le sue decisioni "costringono" i paesi aderenti (134), a modificare le proprie legislazioni per adeguarvisi.

Si fonda su diversi accordi (agreements) negoziati e firmati dalla maggior parte delle nazioni.

Nella classifica delle prime 100 economie, 49 posti spettano proprio alle multinazionali. Ma al crescere della loro ricchezza, non corrisponde una crescita occupazionale, anzi, il numero totale dei loro dipendenti è inferiore al 3% della popolazione mondiale. E continua a diminuire, anche perché licenziare significa maggior guadagno per gli amministratori delegati, visto che il "mercato" reagisce sempre positivamente alle ristrutturazioni che portano a una riduzione di personale.

La nazionalità della maggior parte delle capogruppo delle prime 200 multinazionali si restringe a cinque paesi: Giappone, Stati Uniti, Germania, Francia e Gran Bretagna. La Corea del Sud e il Brasile sono gli unici due paesi del Sud che figurano nella lista delle Top 200. Le 52 multinazionali giapponesi realizzano il 33,5% del totale delle vendite delle Top 200, mentre le 66 Statunitensi raggiungono il 32,2%.

Sfruttano la minaccia di spostarsi altrove per ottenere sgravi fiscali e flessibilità del lavoro e dichiarano i loro utili dove questi non vengono tassati, denunciando le perdite nei paesi dove invece maggiori sono le imposte. In questo modo sfuggono anche al loro dovere di contribuire, attraverso il fisco, allo sviluppo dei Paesi dove operano.

Se fossero esseri umani li chiameremmo evasori, invece questi comportamenti sono considerati naturali nel mondo economico.

Inoltre stanno creando un apartheid economico globale in cui i vari Sud del mondo diventano sempre più poveri, un immenso bacino da sfruttare per reperire materie prime e risorse umane a basso prezzo.

Per conseguire i loro scopi hanno creato numerosi gruppi di pressione presso tutte le più importanti istituzioni internazionali ed agiscono in tutti i centri di potere per portare avanti i loro interessi, mentre la voce dei poveri rimane senza microfoni.

Ciò che conta è la resa, la produzione che si può ottenere da un terreno. In quest'ottica si va verso la meccanizzazione di tutti i possibili processi, l'uso dei concimi chimici, di poche sementi standard, di prodotti selezionati non per il loro gusto e le loro proprietà ma per il loro aspetto esteriore e la loro resistenza ai vari processi attraverso cui ogni prodotto passa prima di arrivare sulle tavole dei consumatori.

Tutto questo porta alla necessità di grandi investimenti che nessun contadino può fare singolarmente e che perciò fanno nascere anche in agricoltura grosse concentrazioni produttive che agiscono seguendo le consuete leggi commerciali.

L'ingegneria genetica introduce nuovi geni, nuove informazioni genetiche nelle cellule di un organismo che produce alimenti. Dato che un gene è il progetto per una proteina, quella nuova informazione genetica induce l'organismo a produrre (una o più) nuove proteine. Queste possono virtualmente provenire da qualsiasi organismo sulla Terra, e molte di queste nuove proteine non sono mai state precedentemente presenti negli alimenti umani in quantità significative. Dato che la gente non ha mai mangiato prima queste proteine, l'effetto che queste possono avere sulla salute è sconosciuto.

Queste nuove proteine potrebbero, di per sé, causare allergie o essere tossiche. In alternativa, potrebbero alterare il metabolismo cellulare dell'organismo in cui sono state inserite e provocare nel cibo una produzione di allergici o tossine.

Va anche considerato che il DNA di molti organismi contiene lunghe estensioni che non servono come geni. L'opinione corrente è che queste stringhe non abbiano importanti funzioni, poiché l'alterare o cancellare porzioni di esse non sembra avere conseguenze dirompenti sull'organismo.

Comunque, non si esclude la possibilità che questi inserimenti possano avere effetti inaspettati, a lungo termini. La natura è parsimoniosa, così potrebbe essere che queste sequenze abbiano funzioni importanti, anche se noi attualmente non sappiamo quali esse siano.

Uno degli aspetti più gravi e complessi dell'attuale situazione dei paesi sottosviluppati è costituito dall'accumulazione dei loro debiti verso i paesi più industrializzati e nei confronti delle organizzazioni finanziarie internazionali.

Il problema, ridotto in termini essenziali, è che un numero rapidamente crescente di paesi ha ottenuto in prestito somme sempre più elevate ma non è stato in grado di restituire i capitali e di pagare gli interessi previsti alle scadenze stabilite. Mentre quando si tratta di individui o di piccole imprese normalmente questi comportamenti bloccano la concessione di ulteriori prestiti, a livello paesi si sono effettuate ulteriori concessioni, sia pure a condizioni che garantissero i creditori da probabili insolvenze, mentre gli interessi non pagati venivano considerati anch'essi dei capitali prestati sui quali far pagare interessi. Si è quindi messa in moto una logica analoga a quella dell'usura.

L'inizio di questo processo debitorio risale agli anni '70. La crisi economica che ha colpito i paesi sottosviluppati negli anni '80 ha impedito ogni tentativo di liberarsi dagli effetti negativi degli oneri debitori sempre crescenti. Oggi la massa dei debiti che restano da pagare raggiunge livelli superiori ai flussi di capitali che ancora si dirigono verso i paesi sottosviluppati, sia per realizzare investimenti produttivi che sotto forma di "aiuti", per quanto equivoca possa essere giudicata tale definizione.

Evidentemente non è stato soltanto l'emergere di un bisogno di finanziamenti esterni a mettere in moto l'offerta di denaro facile; forse per la prima volta nella loro storia questi paesi sono stati massicciamente coinvolti nella rete di interessi economici e finanziari che oggi tenta di avvolgere l'intero globo. L'indebitamento sistematico e su larga scala costituisce un esempio del "nuovo" meccanismo di sottosviluppo. D'altra parte il carattere apparentemente solo finanziario e monetario dei molteplici meccanismi anche molto "tecnici" che lo compongono, agevolano la collocazione dell'indebitamento dei paesi del Sud del mondo tra le questioni di natura finanziaria e monetaria che sfuggono all'attenzione e alla comprensione della maggior parte delle popolazioni.

Oltre che soffermarsi sulle cifre del debito, sull'entità degli interessi accumulati, sul fatto che da molti paesi sottosviluppati escano più soldi di quanti entrino in aiuti, è utile pensare agli effetti "collaterali" del problema, quelli che hanno forse maggior rilevanza economica e sociale. Chi può dire in che misura si è distorta od ostacolata l'evoluzione di un paese costretto a destinare il 70 o il 90% delle sue entrate in valuta pregiata al pagamento del debito invece che alla diversificazione delle sue produzioni agricole verso raccolti destinati al consumo della sua popolazione? Chi può valutare quanta parte dei danni ambientali già arrecati è dovuta alla necessità di disporre in tempi brevi dei fondi necessari al pagamento delle rate semestrali di capitali e interessi dovuti a banche e Stati esteri?

E ancora, quante delle privatizzazioni hanno ulteriormente depauperato lo scarso patrimonio collettivo da poco costituito in questi paesi sono state spinte dalla necessità di ridimensionare oneri ormai intollerabili?

Il nuovo "disordine mondiale" è quello voluto dal più forte e strutture come la NATO sono strumenti al suo servizio. I vari eserciti nazionali sono stati o saranno, ristrutturati in modo da essere strumenti efficaci di pronto intervento laddove sorga la necessità di una loro presenza per difendere non i confini, ma gli interessi delle nazioni.

Ecco perché anche in Italia si vuole abolire l'esercito di leva: perché non serve più, ne serve uno di minore consistenza, ma professionale e ben armato.

Dobbiamo essere coscienti che se vogliamo contrastare le regole di questo mondo dobbiamo affrontare con decisione la questione militare, dobbiamo cancellare la guerra dalla storia dicendo che la pace si può ottenere solo con strumenti di pace e cercando la giustizia.

Dobbiamo chiudere le fabbriche di armi e gradualmente ridurre gli eserciti, creando parallelamente una forza di polizia internazionale ONU che abbia lo scopo di ristabilire i diritti umani laddove questi siano calpestati.